קבוצת קידום בע"מ נ' רבקה בתיה

החלטה

1.בקשת הנתבעת להעברת הדיון לבית משפט השלום בבאר שבע, עקב חוסר סמכות מקומית.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, מצאתי כי הבקשה – בדין יסודה.

3.תחילה אציין כי התובעת לא הציגה תצהיר נגדי לעובדות שפורטו בבקשת הנתבעת.

4.עסקינן בתביעה שטרית. בבקשה לביצוע שטר צוין כי מקום מגורי הנתבעת הוא בתחום סמכותו המקומית של בית המשפט.

טענה זו אינה נכונה – לפי תצהירה של הנתבעת, היא שינתה את כתובתה, ובמועד הגשת הבקשה לביצוע שטר (6/13) כבר התגוררה באופקים. הנתבעת אף צירפה ספח של תעודת זהות.

5.התובעת טענה כי מקום מגוריה של הנתבעת במועד הגשת התביעה היה בתחום השיפוט של בית המשפט, אלא שהחלופה של מקום מגורים היא חלופה הנבדקת נכון למועד הגשת התביעה, בניגוד לחלופות אחרות הקיימות בתקנות.

6.התובעת אף טענה כי מקום ביצוע החוזה וכן מקום משיכת ההמחאות היה בפתח תקווה, ולפיכך – קונה בית משפט זה סמכות מקומית.

אף טענה זו דינה להידחות. לתובעת מספר סניפים, לרבות סניף בבאר שבע, כפי שעולה מהתצהיר שהגישה הנתבעת. לפיכך, במצב זה חלה תקנה 3 (א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, והסמכות המקומית מצויה בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריה של הנתבעת.

נוכח האמור, איני רואה צורך לדון בטענתה של הנתבעת לפיה טענה זו של התובעת היא בגדר הרחבת חזית, שכן חלופות אלו לא נטענו בבקשה לביצוע שטר, ואף שהנתבעת צודקת מהבחינה העובדתית בנושא זה.

7.לסיכום, בהיעדר סמכות מקומית, ומכוח סמכותי לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, אני מורה על העברת התובענה לבית משפט שלום במחוז הדרום, לפי קביעת כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז דרום.

8.הדיון הקבוע ליום 26.6.14 – מבוטל. המזכירות תפעל לסגירת התיק בבית משפט זה ולהעברתו לבתי המשפט במחוז הדרום לפי החלטה זו.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ד, 11 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: